Саша Иванов о поведенческих стратегиях и четырех базовых страхах.
Я, как вы знаете, всегда стараюсь копнуть поглубже в вопрос (несмотря даже на запах, который из вопроса при этом может подняться). Чтобы разобраться как следует. Не жалея ни сил, ни времени, ни - иногда - клиентов. Потому что хочется до самой сути дорыться.
Мало сбросить вес
А вы, любопытный читатель, может, думаете, что отношения это дело случая или каких-нибудь элементарных шагов? Похудеть, накачать зад - и порядок? Ерунда. Подобно тому как на яблоне растут только яблоки, а на елке только шишки, одни люди увешиваются прочными и долгими отношениями, а другие короткими. А третьи вообще никакими.
(И не только с личной жизнью, с работой и деньгами, с красотой и здоровьем, как вы понимаете, такая же ровно хрень.)
Этого мало, девочки!
Оставьте вы опыт предков
Поэтому, если вы, ёлки-яблони, хотите изменить свою ситуацию, не рассчитывайте, что все просто. И не слушайте разных умников, которые убеждают вас, что если чаще поливать черничные кусты, то на них начнут расти сливы. И не верьте тем, кто рассказывает, что изучение отношений древлян и полян поможет людям гугло-эры удержать друг друга возле себя. Или что надо знаки зодиака совместить. Чушь это все.
Конечно, человек сложен (а) и, одновременно, во многом морально устарел (б). Чтобы нам пользоваться самими собой, надо учитывать много всяких затычек, тупиков и тормозов. Но все же семья австралопитеков и семья в Древней Греции - это разное. А наша семья (хоть и выглядит часто анахронизмом) - и подавно. Так что, короче, я за современные подходы. Ну ладно.
Где-Как-и-Чем?
Если вы уже прошли , то вам пора узнать, что это были только вкусные семечки. Настоящее блюдо - это структурированные онлайн-курсы, которые дают углубленные знания. И первый из них это .
С одной стороны, это название простимулировано соображениями маркетинга и мечтой о несусветном бабле, а с другой - говорю вам реально, курс-то посвящен 16-ти компетенциям, которые необходимы (по моему нескромному мнению) людям, изнемогающим от желания завязать отношения. - это первая четверть обучения в Школе отношений.
Около семи (!) часов обучения и адское количество текстового материала ждут вас прямо сейчас. (Я не сильно зарекламировался? Уже все, продолжаем по теме.)
Да! Черт! Короче говоря, этот небольшой пост - первый в ряду раскрывающих тайны упомянутых 16-ти компетенций. А начал я с того, что люблю сильно углубляться. Как мне это в голову пришло, спросите вы? А так, что я хотел написать о глубинных страхах, но отвлекся.
Так же и муж, отвлекаясь на мысли о значении жизни и судьбах цивилизации, лежит и мечтает в кровати с утра, а жена, не понимая разворота его интеллектуальной шпаги, пилит, что, мол, когда ты приколотишь, наконец, карниз.
Шансов нет
Ведь корни-то где лежат эти яблоневые и еловые? Ясно, где - в земной толще. Их и не разглядеть. Вот так же и стратегии поведения человека - которые то приводят его в настоящие отношения, то проводят мимо этих самых отношений - также находятся глубоко внутри и недоступны обычному взгляду. Но мы-то же специалисты - кому, как не нам, в эту страшную глубину заглянуть?
Одно мне практически никогда не удается донести до клиентов: что у людей - когда речь идет о стратегии - не бывает выбора. Стратегия - это цепочка множества бессознательных решений. Вопрос: “Как мне нужно было себя повести?” просто не имеет смысла. Можно было повести себя тысячью разных способов, но именно ты во всех случаях повел бы себя ровно так же. Потому что стратегия поведения это автопилот, который не отключить.
Но ведь стратегии меняются? Да, меняются. Так же неконтролируемо, как и работают. Можно обнаружить вдруг, что раньше больше нравились арбузы, а теперь больше нравятся дыни (я не о сиськах, честное слово). Видимо, это с каким-то обменом веществ связано, а может еще с чем-то… Но каков шанс изменить вкусовые предпочтения произвольно, как вы думаете? Не очень-то велик, да?
То же самое и в отношениях. Любовь же, типа, слепа.
Тогда?.. Что же делать? И зачем, раз такая задница с выбором, нужны консультанты? Только чтобы сопли вытирать?
Я вам отвечу, а вы запомните. (Хотя я знаю, что вы все равно не поверите.) Дело в том, что системы, не поддающиеся прямому управлению, поддаются управлению косвенному.
Сейчас будет так долго и так интересно, что, клянусь вам, вы про этот пассаж с косвенным управлением напрочь забудете, и мне еще придется вам напоминать о нем. Пишу это потому, разумеется, что сам забыл, а вспомнил, когда начал перечитывать.
И бесполезно доказывать
Как это понять, про косвенное управление? Так, что не надо и пытаться прямо влиять на какое-либо убеждение (убеждения - словно камушки, по которым бегут ноги стратегий: куда ведут камушки, туда и стратегии; и выбросить или переложить один камушек не получится, поскольку общей картины это не изменит). Скажем, есть у мужчины убеждение, что ему непременно нужна жена-фотомодель - и не строятся у него отношения, потому что шанс найти фотомодель, не избалованную вниманием и, вследствие этого, не капризную, довольно трудно. И вот, сколько бы ему друзья ни говорили, что дохлое это дело, что жену лучше искать среди скромных и послушных, а не среди звезд, убеждение это никуда не денется.
То есть прямая атака на убеждение не работает. И почву с одного маха из под него выбить тоже не получится. Для того чтобы стратегия, коль скоро она идет по камушкам, привела в другое место, надо переложить все камушки.
Спасательный круг
В общем, теоретически понятно, как это сделать - изменив рельеф дна. Однако вопрос: а кто нам сказал, что этот рельеф изменится в лучшую, а не в худшую сторону? Раньше, допустим, мальчик выбирал в отношения неподходящих дур, а теперь, может, будет выбирать вообще полных идиоток? Почему нет-то?
А вот потому. Потому, что любое перетряхивание убеждений располагает их в более выгодном для человека порядке. Да почему же? Бог мой, да потому, что перетряхивание это - ОПЫТ. А опыт, в отличии от навязанных чужих мнений, имеет свойство пластичности. Чем больше опыта, тем человек гибче. Куда не просунуть булыжник, туда просыплется песок, а куда песок не просыплется, туда вода вольется. Опыт - все.
Вот почему за одного битого двух небитых дают. И вот почему надо задавать вопрос о предыдущем стаже в отношениях. Нет стажа - нужно двое небитых, одного мало.
Значит, можно сделать вывод, что любые встряски для системы убеждений полезны (хотя для ее обладателя они могут быть весьма болезненны - ведь система убеждений воспринимается как “я”) и делают, в итоге, человека счастливее, поскольку делают его гибче. Поэтому нам не важно, как менять рельеф дна - как бы он ни поменялся, в любом случае результат будет более приемлем, чем раньше.
Ну, теперь мы добрались до рельефа, фу-ух.
Страшно!!
А что такое дно? Базовые страхи.
Базовые - это значит, что глубже них ничего нет. Страх отравиться, облажаться, протупить, получить от ворот поворот, поскользнуться и все прочее, что нам так знакомо и с чем можно справиться, есть некое отражение четырех “донных” страхов, которые всегда остаются с человеческим существом (пока это существо не просветлилось и не достигло уровня святости… но, положа руку на сердце, вы таких просветленных людей встречали хоть раз?)
Итак, мы выделяем четыре базовых страха:
- телесный (смерти и боли);
- эмоциональный (рабства и унижения);
- ментальный (безумия и глупости);
- духовный (отверженности и одиночества).
Ясно, что, хотя вся система убеждений и взглядов, а за ней и мыслительных программ, и поведения, и жизненных результатов человека определяется этими страхами, в каждом конкретном индивидууме они проявлены индивидуально - в силу разных обстоятельств рождения, воспитания, опыта и т.д. То есть даже на столь глубоком уровне между людьми есть место разнообразию. Кто-то боится летать, а кто-то боится, что у него не хватит денег на билет. Кто-то боится сцены, а кто-то - что его туда не выпустят. Люди разные.
Вообще, я думаю, что лучше считать базовые страхи несокрушимыми и организовывать свою жизнь на них, как дворец на прочном фундаменте. Но иногда жизненные результаты так не радуют, что невольно задаешься мыслью: а не подравнять ли этот фундамент немного? Не подпилить ли его? Короче, не поменять ли рельеф дна?
Тут мне хочется закончить, но я понимаю, что ничего, по сути, и не написал. Можно, конечно, считать это введением, не знаю. В конце концов, я ввел две важнейшие для экологии отношений темы. Первая - про страхи. Вторая - про косвенное влияние. Вы помните, я написал, что вы забудете про косвенное влияние? Забыли, нет? В любом случае - это было косвенное влияние.
Эта статья написана по материалам курса, красивую рекламу которого вы видите ниже. Если хотите заниматься своими отношениями всерьез, вы знаете, что делать.
(Только по моему носу не кликайте, умоляю.)