Действительно, это не очень красиво — спихивать вот так ответственность и т.д. Но мне пришла в голову такая мысль: возможно, это недоверие к партнёру (если брать только ситуации, когда девушка заранее знала, а юноше не сказала), имеет корень вовсе не в морали и нравственности, а в коммуникативной некомпетентности? Ну, то есть, просто не умеют люди разговаривать о сложных вещах, не знают, как это делается.

Ведь это, согласитесь, как впервые сесть на мотоцикл и поехать — сесть легко, а вот чем это закончится — бог весть.

Я бы вообще, всегда, когда возможно, сводил большие и красивые, но слабо объяснимые слова (как то же Доверие) к простой коммуникации. Коммуникации научиться гораздо легче. Глядишь, и уровень морали поднимется.

Ответ на вопрос: «Возможны ли изменения в принципе» требует ведь предварительного ответа на вопрос: «Что считать изменением?»

Хорошо, что есть дилтсова пирамида, можно поэтапно разбираться.

Изменений на уровне окружения достигнуть довольно просто: поменять одежду, постричься, снять другую квартиру и т.д.

Изменений на уровне поведения тоже можно достигнуть, хотя это и труднее (например, начать есть другой рукой или вместо «Привет!» начать говорить всем «Хай!»).

Изменения на уровне возможностей/способностей также осуществимы силами субъекта — обучиться чему-то новому (RS-модели, например, или игре в домино).

Всё это изменения, но такого ли они рода, когда про человека говорят: «Он очень изменился»? Кажется, нет, не такого.

Дошли до уровня ценностей. Изменения в ценностях — это «те» изменения? Если, допустим, мотив остался прежним, а ценности поменялись? Например, в том же мотиве безопасности ценность «быть с кем-то» поменялась на «полагаться на себя» — это какое изменение?
Вроде бы, оно уже близко к таким изменениям, которые меняют представления человека об уровне личного счастья.
Если так, встаёт заявленный в теме вопрос: «Можно ли такое изменение совершить произвольно — извне или изнутри?» Может ли кто-то поменять мои представления о безопасности, комфорте, контроле, статусе?..

(Между нами, в принципе, ответ «ДА» — общество делает это регулярно — с помощью моды, например.)

А если поменять глубже — не ценность, а стратегию (т.е. знак в контуре)? Манипулировал людьми исподволь, а потом вдруг стал управлять ими открыто, беря ответственность на себя. Всё время жаловался на несчастья — и вдруг стал искать в жизни радость и удовольствие. Это изменение? А то. Но — такое изменение возможно осуществить по собственной воле: самостоятельно или с чьей-то помощью?
Пожалуй, да — если захотеть. Но когда ты захотел (я согласен с Женей) — дело, можно сказать, сделано — хотя до реализации может пройти ещё чёртова куча времени. А вот если не хотел толком?
Всё одно, кажется, можно. Во-первых, если человек уже достаточно осознан, чтобы сформировать себе ответ на вопрос «для чего я живу?». Во-вторых, если он даже и не осознан, но сильно вовлечён (влюблённость). Тогда мотивация может оказаться достаточной для того, чтобы породить изменения.

А если меняется контур? Ну, то есть одна группа мотивов откладывается и взамен неё берётся другая. Например, влияние-воздействие-контроль-статус перестали интересовать человека, а стало очень инетресовать мастерство-совершенствование-трудные задачи. Может такое быть? Согласитесь, чертовски редко. Но кое-кто такое переживал. Или встречал людей, переживших. По сути, это реимпринтинг, травматичная штука. Не представляю, чтобы человек в здравом уме по доброй воле этого захотел. Без околосмертного опыта не обойтись (ср. фильм «Игра», где герою Майкла Дугласа импринтируют контур Страсти).
Думаю, что изменения непосредственно в контурной карте возможны только через переимпринтирование всех контуров, начиная с самого первого.

И, наконец, изменение оси. Допустим, выживание на воспроизводство. Тут уж мне трудно сказать. ))

Трагедия заключается в том, что женщины, плачущие по поводу исчезновения «настоящих» мужчин — внимательных, заботливых, разрешающих, прощающих, рыцарственных и т.д. — в совершенно равной степени не соответствуют образу «настоящей» женщины — внимательной, заботливой, доброй, принимающей и пр.

Мир в высшей степени чуток: угрюмая, подозрительная, а-сексуальная, язвительная истеричка, сколько ни занимайся поиском, будет встречать только идеально подходящих ей мужчин — маниакально-депрессивных эгоистов-невротиков. До тех пор, пока не найдёт в себе ресуров довериться и открыться миру.

Меняться, впрочем, никогда не поздно, хотя с возрастом — если нет привычки к этому делу, то бишь изменениям — значительно труднее.

В общении, мне кажется, всегда есть некая контурная доминанта, «передняя» мысль. Поддержать дружеские или родственные связи, обменяться новостями (безопасность, Сила), попробовать влияние (Власть), научиться чему-то, вообще обменяться знаниями (Ум), построить или поддержать отношения (Страсть). Если, скажем, кто-то со мной коммуницирует, а я не понимаю смысла коммуникации, то пытаюсь спроецировать её на эту контурную рамку, чтобы выяснить значение.

Но ведь есть (тончее, иногда есть, не всегда) и «задняя» мысль. Это когда я чувствую, что общение идёт, например, дружеское, но за ним прячется намерение взять меня под контроль. Или, наоборот, партнер по коммуникации пытается меня контролировать, проявляет мотив влияния, но это прикрывает желание что-то узнать, или пожаловаться, или вступить в отношения... И так далее, контурные комбинации могут быть различны. Интуитивно каждый это чувствует, кроме так называемых простодушных людей, которые как бы не видят и не подозревают «задних» мыслей. Но чувствовать-то чувствует, а контурная карта поможет структурировать эти чувства и облегчить коммуникацию.

1. делаете ставки на какое-то одно событие (например, встречу с принцем на белом коне);
2. полагаетесь на некий план (последовательность из нескольких событий);
3. или позволяете жизни течь как она течёт (дескать, когда надо, всё само будет)?

Я, как легко поймёт каждый, кто знаком с техникой сбора ценностей, выбираю последнее.