Коммуникация в NTRS. Передняя и задняя мысль.

Это твоя задняя мысль?
Задней не бывает, родной!

Что я говорю, тем, что я говорю?

Правильнее, конечно, было бы назвать её (мысль) намерением. Намерение глубже мысли, и всегда стоит за ней. Намерение, в отличие от мысли, обладает “пробивающей” силой. Оно действенно.

Возможно, кстати, что намерение и мотив одно и то же.

Вчера мы говорили о том, что первое слово (даже шуточное) и есть та самая “задняя” мысль?

Весьма возможно. Это интересно было бы исследовать. Когда коммуникация “заряжена” ценностями, часто возникает желание начать её издалека, чтобы на чем-то не очень важном установился необходимый уровень доверия. И хитрое (или наивное?) бессознательное в качестве “менее важного” подсовывает именно самое важное, т.е. поле, в котором для клиента лежит решение его “важной” задачи.

Но так это или не так, “на самом деле”? )

Если собеседник это лишь проекция наблюдателя, то ещё вопрос, кто из них что подсовывает в качестве намерений.

Коммуникация, как система, может иметь свой собственный контур, не обязательно совпадающий с контурами намерений собеседников. Вот они, скажем, из контура силы собираются обменяться новостями, а вместо этого возникает передел влияния, обмен опытом или построение отношений.

Я бы не сказал, что коммуникация – система. Отношения – да, система. Даже надсистема. И в качестве таковой могут вполне коммуникацией управлять. Это ты очень точно подметил, Женя. (Если ты именно это хотел подметить.)

Я рассуждал так: отношения это то ли номинализация, то ли что-то ещё, столь же запутанное. А коммуникация – просто разговор. Сидят два незнакомых человека, чего-то ждут, отношений ещё никаких нет, а вот разговор – обмен новостями – вполне может начаться. И к чему этот разговор приведёт ни одному из них заранее не известно, так как разговор строит систему, а система обладает собственными свойствами, и цели системы могут отличаться от цели тех, кто её организовал.

Ну, разговор ещё не строит системы. А когда строит, тогда это и называется “отношения”.
И ничего в них запутанного нет, если известно, Кто с Кем, для чего, Как, Каким образом, Когда и Где относится )).

У системы же всего одна цель (действительно, её собственная): гомеостазис, состояние равновесия.

NTRS-ные коллеги, я вижу слово СИСТЕМА все чаще вами используется.
Возможно имеет смысл в целях повышения качества коммуникации определиться с этим термином. Чтобы все участники понимали под этим словом одно и то же.
К тому же возможно так же имеет некоторый смысл тему следующего кафе озвучить так – “Каковы основные свойства систем?”

Насчет кафе не знаю, а вот что кому-то хорошо бы к конференции взять тему системного подхода и прочесть хотя бы Сенге и О’Коннора – это точно.

OK, книжки почитаю