Ответ NTRS

Александр Иванов (Protey). NTRS

Жизнь по шаблонам

Каждое время создает и навязывает свои шаблоны поведения. Это вовсе не обязательно государственная идеология и пропаганда, это могут быть и традиции, и мода, и разные “легкие пути”, и личные заблуждения популярных общественных фигур (артистов, спортсменов, журналистов, бизнесменов и пр.), да мало ли что еще.

Эти шаблоны поведения не являются явными и воздействуют на сознание людей исподволь, создавая определенные умонастроения, которые постепенно завладевают всем обществом. На раннем этапе возникновения они прогрессивны, а потом, не поспевая за изменениями, которые так или иначе непрерывно претерпевает “жизнь”, мало помалу начинают увлекать нас в бездну. И люди начинают вести себя как умалишенные – то все становятся христианами, то марксистами, то национал-социалистами (я про разные исторические периоды), то борцами за женские права, то предпринимателями, то поклонниками мыльных опер, то получателями кредитов, то еще каким-нибудь стадом.

Это и называется “тренд” – люди движутся сообща в каком-то направлении, не отдавая себе отчета в целях и последствиях своих действий.

Сегодня

Сегодняшний глобальный тренд – это равенство. Или, если хотите, самостоятельность. Не то чтобы это только сейчас у всех появилось желание быть самостоятельными и равными, но только в недавнее время стало получаться. Республики становятся самостоятельными, женщины становятся самостоятельными в массе, вообще личность становится самостоятельной. И требует, конечно, равенства. Ведь если кто, скажем, ни от кого прямо не зависит, то он требует, чтобы с ним обращались как с равным.

Я вовсе не против. И, упаси бог, не зову назад в рабство. Я просто констатирую факт. Все равны и скоро, небось, будут еще равнее, так что надо считаться.

Но завтра

Другой вопрос, что уже (хотя процесс еще далеко не завершен) выявляются некоторые неприятные последствия этого равенства. В частности то, что ощутив себя самостоятельным, довольно трудно признать свою тотальную зависимость от всего и вся.

Страны, у которых нет сырья, зависят от стран, у которых оно есть. Страны, у которых нет дешевой рабочей силы, зависят от стран, у которых ее в избытке. Страны с развитой экономикой зависят от инвестиций. Крупнейшие и влиятельнейшие компании зависят от кредитов и государственной поддержки. Женщины зависят от мужского внимания. Мужчины зависят от женской заботы. Почти все зависят от интернета. Население зависит от наличия рабочих мест, а те – от фондовых индексов. Маленькие фирмы, которые оказывают услуги, зависят от благополучия больших фирм, которые эти услуги потребляют. Мы опутаны системными связями, мы зависим – часто непредсказуемо – от множества людей, структур и событий.

Наша свобода заключается, пожалуй, только в том, что мы можем осознавать эту зависимость.

Подобно тому как революция обернулась террором и лагерями, самостоятельность и равенство оборачиваются еще большим рабством. Женщине, да, не надо теперь стирать мужу носки и варить ему борщ – она материально независима, она все себе сама может купить. Но почему-то это ее не радует, желание иметь мужа ведь никуда не делось. Но его не реализовать, поскольку никакие отношения на равенстве не строятся.

Так что тренд равенства ведет ровно в такой же тупик, как и все предыдущие тренды, сколько бы их не было.

Решение

У экологичных отношений есть два критерия: смысл и роль. Первый критерий означает, что отношения должны иметь ясную миссию (цель, выходящую за рамки личных интересов их непосредственных участников), а второй – что каждый участник отношений должен четко осознавать свой вклад в осуществление этой миссии.

Решение – то решение, которое предлагает NTRS-подход – учиться разделять власть в отношениях. На “микро”, “макро” и “мета” уровнях. Различать роли ведущего и ведомого. заниматься экологией отношений. По сути, это процедура перехода от свободы к ответственности, а на самом деле – от надежд на то, что самостоятельность сама по себе может дать счастье, к результатам, основанным на оценке, прогнозе и плане.

Здесь содержится и ответ на вопрос, что такое сегодняшний мужчина и что такое сегодняшняя женщина (точнее, завтрашние). Это люди, которые управляют личными отношениями так же, как бизнесом. Квалифицированные специалисты. Некоторые думают, что только работа требует специальных усилий – освоения навыков, повышения квалификации, умения собрать информацию и поставить задачу, выбрать оптимальную стратегию решения и т.д. С отношениями дело обстоит точно так же. Когда же мы поймем это?





Нравится

  • Print This Post Print This Post
  • Об авторе

    опубликовал на блоге 376 записей.

    • http://www.ntrs.ru Polina

      Саш, тут мы можем войти в противоречие с такой темой, что любовь (отношения) – это чудо. И раскладывать его нельзя.

    • http://www.privet.ru/user/laikov Евгений Лайков

      Почему тренды всегда ведут в тупик? Тренд – это развитие шаблона, сопровождающееся выстраиванием пишевой цепочки – над популяцией шаблонов со временем возникает шаблон, их разрушающий.

      Вот, например, шаблоны живых организмов: над шаблоном “трава” выстраивается шаблон “корова”, который разрушает последний при поедании. Шаблон думающего и независимого “предпринимателя” приводит к возникновению шаблона “предприятие” с функционирующими там “исполнителями”, теряющими самостоятельность. Сложное наукоёмкое производство реализуется на основе примитивных простых и надёжных операций. Сильная и эффективная власть приводит к бессмысленной бюрократизации на местах, развитая религия не может существовать без узости религиозного фанатизма, а самостоятельность государства базируется на отсутствии свободы у его граждан.

      В каждой иерархии шаблонов, шаблоны следующего уровня питаются шаблонами предыдущего уровня, уничтожая их. В принципе это не так уж и плохо – до тех пор пока это так, мир не может прекратить развитие и перейти в стабильное состояние.

      А отношения, как разновидность шаблона, вряд ли могут быть исключением. И потому развитие отношений всегда будет требовать жертв, уступок и самоограничений от тех, кто в этих отношениях участвует. Грубо говоря, гармоничные отношения возможны лишь между негармоничными людьми, поскольку с неизбежностью сделают таковыми своих участников.

    • http://www.ntrs.ru Protey

      Пол, чудом может быть номинализация (как любовь). На уровне процесса чудо исчезает с неизбежностью – или становится управляемым процессом. “Любовь – это отношения, для которых характерно то-то и то-то”…

      Женя, не могу ответить – поскольку не хватает интеллекта связать сказанное мной и сказанное тобой )

    • http://www.privet.ru/user/laikov Евгений Лайков

      Саша, скорее я сам чего-то не понял и в результате занесло куда-то – больно уж неуютные выводы получились.

      Но есть такое ощущение, что построение отношений разрушает людей. А поскольку желание строить отношения при этом и правда никуда не девается, то выбирают один из двух путей: либо “неэкологичный” – разрушая кого-то одного – своего партнёра по отношениям (или себя), либо “экологичный” – осознанно управляя процессом распределения ущерба :-) .

    • http://www.ntrs.ru Protey

      Также можно сказать, в этом плане, что “занятия балетом разрушают людей” или “занятия спортом разрушают людей”. Вообще, все, что человека строит, в некотором смысле его разрушает. )

    • http://www.privet.ru/user/laikov Евгений Лайков

      Думаю, что ты прав – в рамках такой модели логично предположить, что и настоящий спорт и настоящий балет будут разрушать свою основу, то есть людей. А вот что они строят – сказать сложнее – какие-то культурные идеалы народа?

      Любой следующий уровень иерархии шаблонов уничтожает в своей основе всё то, к чему стремится сам.

      Так, например, любая попытка построить прекрасное общество исходя из всего лучшего в людях со временем приведёт к деградации этих самых людей, и, наоборот, если хочется построить такую систему, которая человека “строит” и развивает, то выстраивать её имеет смысл на основе всего самого худшего, что в людях есть на настоящий момент, и цели перед этим обществом, соответственно, ставить как можно более низменные…

      Тогда как адекватные устремления и цели стоит применять только через уровень (то есть пропуская один уровень структуры и перепрыгивая с первого на третий). Или искусственно создать промежуточный уровень, добавив, например, сержантов между офицерами и солдатами :-) .

    • http://www.privet.ru/user/laikov Евгений Лайков

      “Пищевая цепочка” шаблонов (паттернов, шастов…) проявляется повсеместно:

      Поклонники какой-нибудь школы боевых искусств, посвящённой уничтожению себе подобных, со временем достигают вершин этики.

      Дав жизнь учению Христа, большинство апостолов погибло мученической смертью.

      Лучший способ поскорее избавиться от депрессии – постараться поглубже погрузиться в её глубины, тогда как возможный способ справиться с болью в том, чтобы постараться ощутить её ещё сильнее.

      А разрушающие человека отношения лишь один из примеров такой цепочки: ведь приходилось же слышать о том, что стремление к женщине есть стремление к собственной гибели? Или о том, что “путь неба” это путь жертвенный?

      Кстати, не хотел обидеть сержантов в предыдущем своём посте – с тем же успехом я мог бы привести в пример тех же апостолов в качестве промежуточного уровня.

    • http://www.ntrs.ru Protey

      “Сержант” или “менеджер среднего звена” – это просто минимальный шаг согласно Пути Медведя ). Чтобы связки не порвать.

      Но получается какая-то дурная бесконечность: сначала этап борьбы за равенство – потом возвращение к неравенству (хотя и на другом уровне); потом следующий этап борьбы за равенство – и опять возвращение к неравенству (хотя и опять на другом уровне).

      Так женщина в процессе своего “освобождения” то выходит из семьи, то возвращается обратно в семью.

    • http://www.privet.ru/user/laikov Евгений Лайков

      Может быть и дурная, но почему же бесконечность? Количество возникающих уровней может оказаться весьма и весьма ограниченным.

      Несмотря на “переворачивание” на каждом шаге, такая пирамида всё равно остаётся пирамидой потребления паттернов, а потому, при добавлении слоёв, нагрузка на первоначальный уровень ощутимо возрастает, например, экспоненциально.

      Разве пищевые цепочки поедающих друг-друга животных бесконечны? Разумеется нет – их длина ограничена доступной территорией и поступающей солнечной энергией. А солнце это ведь конечный исчерпаемый ресурс.

      Разве в цепочке “самоидентификация – ценности – навыки – поступки” человек сможет иметь слишком много идентичностей? У него просто не хватит времени на то, чтобы подтверждать все принятые на себя роли соответствующими поступками.

      Или, если, скажем, речь идёт о развивающемся народе, то какая-нибудь лежащая в основе этого развития “пассионарность” также со временем сходит на нет.

      На практике запущенные “пищевые цепочки” шастов разрушают свои корни задолго до того, как успевают достигнуть бесконечной длины.

    • http://www.ntrs.ru Protey

      Осталось только предложить выход )

    • http://www.privet.ru/user/laikov Евгений Лайков

      Выход? Надо подумать :-)

      Но уж точно не в том, чтобы карабкаться с уровня на уровень подобно испуганным мартышкам, стремящимся залезть на верхние ветви деревьев в поисках безопасности.

    • http://www.privet.ru/user/laikov Евгений Лайков

      Хотя, если уж действовать согласно модели, все выходы как раз стоит перекрыть и отобрать. А затем ждать естественного развития событий на предыдущем и последующем уровнях.

    • http://www.privet.ru/user/laikov Евгений Лайков

      Вообще же вопрос этот – зачем играть в дурные игры структурной иерархии – насколько я могу судить, был поднят достаточно давно – ещё в Бхагавад-гите, глядя на армию своих врагов, Арджуна говорил: для чего же мне с ними сражаться, если это предки мои и потомки (то есть предыдущий и последующий уровни цепочки)?

      Ответ Кришны я понимаю гораздо меньше, но сводился он, кажется, к следующему: сказано сражаться, вот и сражайся.

    © 2012 Школа отношений NTRS. НЛП и гипноз. Тренинги и консультации.. All rights reserved.
    Локализация темы для wordpress и goodwin.wpbot.ru. Дизайн от Custom Theme .